Crónica criminal del pasado: El intento de magnicidio a Castro: El expediente
"El supuesto autor material, Anselmo López, no aparece por ningún lado, pese a que en los archivos de la cárcel se señala que ingresó al penal"
Sucesos.- En la entrega anterior describimos los hechos del atentado, que fueron de dominio público en su momento. Hoy vamos a tratar sobre otros aspectos reservados, que sesenta años después de los hechos fueron publicados por el Boletín del Archivo Histórico de Miraflores, sacados del archivo personal del propio Cipriano Castro. Son documentos que dejan más dudas que explicaciones.
El primer documento que nos llama la atención data del 1 de junio de 1901, es decir, año y 4 meses después del atentado. Es el informe dirigido a Castro sobre la inspección de la cárcel de La Rotunda que hace el juez López Fontainés de conformidad con la ley, que obligaba a los magistrados a hacer visitas a las cárceles para constatar el estado de los presos y su situación judicial. Allí el juez deja constancia de varias cosas interesantes: el supuesto autor material, Anselmo López, no aparece por ningún lado, pese a que en los archivos de la cárcel se señala que ingresó al penal, y no hay constancia de que haya salido, pero no está. Mientras que el presunto autor intelectual Francisco Marrero, se encuentra incomunicado en un “tigrito”, no ha rendido declaración, no ha podido nombrar abogado y su proceso está paralizado. Entre otras cosas encuentra a 4 periodistas presos, sin proceso judicial, y otra gran cantidad de ciudadanos detenidos sin juicio o con juicios paralizados. El juez dispone requerir del magistrado que lleva el juicio del atentado a Castro las razones de la paralización del proceso, ordena la libertad de los periodistas detenidos y solicita averiguar la desaparición de Anselmo López, presunto autor material del intento de magnicidio.
La respuesta de Castro a la petición del juez de que se continúe el juicio no se hace esperar: Manda a poner preso al magistrado. ¿Por qué? Seguimos en misterio. Nos parece lo lógico que Castro sería el primer interesado en que se terminara con la averiguación y se condenara con sentencia a los culpables, si los hubiera.
Seguidamente vemos una especie de Informe privado encargado por Castro a un “Doctor Carías” del quien no tenemos mayores datos. Es un documento que mezcla aspectos criminalísticos, criminológicos y grafológicos. El informe que se hace en vista al expediente judicial aclara que un vale que tenía López en contra de Marrero estaba completamente justificado, ya que era por las deudas laborales que Marrero tenía con López. No eran pago por el atentado. Todo quedó evidenciado en los libros de contabilidad de la panadería.
Considera el Dr. Carías que la culpabilidad de López está plenamente demostrada, no así la de Marrero, quien no ha variado sus declaraciones y en el aspecto grafológico su escritura también es invariable, lo que Carías considera una muestra de que el panadero está tranquilo ya que no cree que vaya a ser condenado. Del mismo modo todos los testigos declaran que Marrero nunca se ha metido en política, por ser extranjero y es un hombre sumamente pacífico. Contra Marrero hay sólo 2 declaraciones: la del propio López y la de su novia, Manuela Urbina, quien se contradice cada vez que declara.
Sostiene finalmente el Dr. Carías, que el autor material Anselmo López, casi un retrasado mental, enamorado de Manuela Urbina, sirvienta de Marrero, por algún tipo de sugestión a motu proprio decidió cometer el atentado.
Finalmente encontramos una carta suscrita por Jorge Bello, jefe de la cárcel del Castillo de la Barra del Lago de Maracaibo, tres años después del atentado, el 19 de febrero de 19023 donde informa a Castro que le enviará a Caracas a dos presos: Francisco Marrero y el desaparecido Anselmo López “con un individuo de confianza que informe a Ud de unos asuntos verbalmente y que conduzca a esa en cumplimiento de sus órdenes a los referidos reos.”
¿Por qué mantuvieron tan lejos a Marrero y López? ¿Dónde estaba Anselmo cuando desapareció de La Rotunda? ¿Por qué encarcelaron al juez que quería continuar el juicio? ¿Por qué la información del jefe de la cárcel tiene que darla “verbalmente individuo de confianza”? Muchas cosas oscuras hubo en ese atentado y su averiguación.
Por Luis Heraclio Medina C.
