Para consolidar una influencia duradera en un hemisferio cada vez más plural y competitivo, será necesario redefinir las prioridades de la estrategia de poder estadounidense
Opinión:- Estados Unidos sigue siendo el principal actor externo en el hemisferio occidental, medido por su geografía, escala de mercado, volumen de inversiones, presencia institucional y relaciones de seguridad. SIN embargo, en múltiples ámbitos, la primacía estadounidense se está erosionando y Washington lucha por convertir sus ventajas en resultados estratégicos. Durante décadas, Estados Unidos disfrutó de una convergencia democrática regional, una primacía económica indiscutible y la ausencia de rivales creíbles. Pero estas condiciones favorables ya no existen y quizás nunca regresen. Lo que está en juego es real. Las presiones migratorias, las economías criminales, las disputadas cadenas de suministro de energía y tecnología, y el retroceso democrático en toda la región impactan directamente a Estados Unidos —en la frontera, en las muertes por sobredosis, en la política interna— de una manera que los acontecimientos en escenarios más distantes no lo hacen.
Washington debe reconocer que la influencia en el hemisferio occidental proviene de la presencia, la eficacia y la fiabilidad. También debe reconocer que, si bien Estados Unidos sigue siendo el principal actor externo, ya no opera en un entorno permisivo y no puede presumir de sumisión por parte de actores regionales que tienen otras opciones, como China. China no ha superado a Estados Unidos en gasto militar en el hemisferio, pero su influencia es cada vez mayor. Estados Unidos tiene un exceso de instrumentos coercitivos y reactivos —sanciones, control migratorio y diplomacia esporádica— y un escaso compromiso económico y tecnológico sostenido, que ahora determina la ventaja competitiva y, por ende, el poder. El resultado es una disminución de los beneficios de los recursos de poder estadounidenses existentes .
Para consolidar una influencia duradera en un hemisferio cada vez más plural y competitivo, será necesario redefinir las prioridades de la estrategia de poder estadounidense, no simplemente intensificar los esfuerzos. Esto implica pasar de la intervención esporádica a una presencia económica persistente, de la coerción como primera opción a una gestión estatal planificada, y de la colaboración retórica a la coinversión material en los sectores futuros de la región.
Dos pilares del poder estadounidense en el hemisferio
Durante la mayor parte del período posterior a la Guerra Fría, la influencia de Estados Unidos en el hemisferio se basó en dos pilares que se reforzaban mutuamente. El primero fue la integración estructural: la integración de las economías, instituciones y arquitecturas de seguridad del hemisferio con los sistemas estadounidenses. Esta integración incluyó acuerdos comerciales como el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC, anteriormente Tratado de Libre Comercio de América del Norte, TLCAN) y el acuerdo entre la República Dominicana y Centroamérica; el liderazgo institucional multilateral a través de la Organización de los Estados Americanos y el Banco Interamericano de Desarrollo; flujos de inversión sustanciales; la centralidad del dólar en los sistemas financieros regionales; y profundos vínculos profesionales, educativos y con la diáspora. DURANTE más de tres décadas, Estados Unidos y sus socios regionales expandieron el comercio, redujeron los conflictos interestatales, ampliaron el acceso a los mercados de capitales estadounidenses y lograron un consenso regional, aunque imperfecto, en torno a la gobernanza democrática y la economía de mercado. Los sistemas integrados consolidaron a Estados Unidos como el actor externo dominante en la región. En 2024, Estados Unidos representó el 38 por ciento del total de las entradas de inversión extranjera directa (IED) a América Latina y el Caribe, manteniendo una ventaja sustancial sobre todos sus competidores, con entradas totales que alcanzaron casi 189 mil millones de dólares. 4
Incluso los gobiernos que buscan distanciarse de Washington han encontrado difícil escapar de esta integración. Cuando la clase política guatemalteca intentó desmantelar las instituciones anticorrupción respaldadas internacionalmente, construidas durante la década anterior, el esfuerzo tuvo éxito, pero a costa de años de fricción constante con Estados Unidos, sanciones selectivas contra funcionarios guatemaltecos y una confrontación que marcó la política del país hasta la crisis electoral de 2023.⁵ EL futuro tecnológico de la región profundiza la dependencia: las empresas, los mercados de capitales y las instituciones de investigación que definirán el despliegue de la inteligencia artificial en todo el hemisferio siguen siendo abrumadoramente estadounidenses. La centralidad del dólar limita incluso los coqueteos retóricos periódicos con la desdolarización. Estas ventajas otorgan a Estados Unidos un poder real. Pero el poder que ata no es lo mismo que el poder que atrae, y en el futuro, Estados Unidos necesitará más de este último para mantener su influencia.
El segundo fundamento fue la alineación normativa: una aspiración compartida hacia la gobernanza democrática y el estado de derecho que proporcionó un marco para una cooperación fluida. A mediados de la década de 2000, la mayoría de los países de América fueron calificados como «Libres» por Freedom House, lo que reflejaba una convergencia democrática amplia, aunque desigual.⁶ Esta alineación nunca fue uniforme y enmascaró una variación significativa en la calidad de la gobernanza democrática. Sin embargo, la alineación ideológica redujo la fricción entre Washington y sus socios , al tiempo que potenció los beneficios de la participación estadounidense. Cuando los países compartían un compromiso básico con la gobernanza democrática, a Washington le resultaba mucho más fácil ejercer el liderazgo.
La consolidación de la democracia estructural sigue siendo sustancial hoy en día, pero su impacto marginal está disminuyendo a medida que los competidores ofrecen alternativas a gran escala. China ha construido una infraestructura paralela de relaciones comerciales, de inversión y financieras que brinda a los países opciones que no tenían hace dos décadas. La alineación normativa se ha debilitado aún más. El retroceso democrático se ha acelerado en toda la región, y la credibilidad de Estados Unidos como referente democrático se ha visto mermada por la aplicación inconsistente de las normas democráticas: defendiendo los procesos democráticos de forma selectiva y, en ocasiones, subordinando las preocupaciones de gobernanza a prioridades políticas o de seguridad a corto plazo.
El ascenso de China como potencia comercial en el hemisferio, la fragmentación del consenso democrático y la creciente sofisticación económica de la región han transformado el panorama competitivo, independientemente de las decisiones de cualquier administración. El resultado es un problema de eficiencia: Estados Unidos invierte más en esfuerzos diplomáticos, capital político e instrumentos coercitivos, a la vez que obtiene menos en alianzas duraderas y beneficios estratégicos.
Otra limitación atraviesa todos los ámbitos del poder estadounidense en el hemisferio y moldea todo lo que sigue. Más que en cualquier otra área regional de la política exterior estadounidense, la política de Estados Unidos hacia América Latina está impulsada por grupos de interés internos: comunidades de la diáspora, grupos de presión ideológicos, incentivos electorales y dinámicas de subcomités del Congreso. Estos generan picos de atención y recursos, pero también introducen una imprevisibilidad que los socios han aprendido a ignorar. La política hacia Cuba se ha visto influenciada durante más de seis décadas por un cálculo político interno que a menudo ha prevalecido sobre la evaluación estratégica. La política hacia Venezuela ha seguido una trayectoria similar. La influencia de la diáspora no siempre distorsiona la realidad —las comunidades de la diáspora poseen conocimientos, relaciones y legitimidad de los QUE a menudo carecen los funcionarios en Washington—, pero cuando la política de la diáspora se fusiona con los incentivos electorales en estados clave, las políticas específicas de cada país se consolidan en posiciones que perduran más allá de su justificación estratégica. Haití ha sufrido el problema inverso: la ausencia de un grupo de interés políticamente influyente ha producido una subinversión crónica y respuestas episódicas a las crisis. El resultado es una cartera de políticas en la que los adversarios ideológicos reciben la máxima presión, los gobiernos alineados reciben la máxima tolerancia y los países sin una base de apoyo interna son descuidados; un patrón que erosiona la credibilidad de Estados Unidos independientemente de las decisiones de cualquier administración en particular.
El panorama competitivo: dominio por dominio
La erosión de ambos pilares de influencia se manifiesta de manera diferente en los distintos ámbitos de poder. En cada área, Estados Unidos conserva ventajas significativas, pero se enfrenta a la misma pregunta fundamental: ¿puede mantener o mejorar sus resultados estratégicos sin modificar la combinación de instrumentos que utiliza?
Poder económico
Estados Unidos sigue siendo la principal fuente de inversión extranjera directa (IED) de la región y un socio comercial clave. Las relaciones económicas bilaterales, especialmente con México, Brasil y Colombia, siguen siendo profundas e importantes. Sin embargo, Estados Unidos ya no es el principal motor económico y está perdiendo terreno debido a su enfoque intermitente y, en ocasiones, improvisado. China es ahora el principal socio comercial de Brasil, Chile, Perú y Uruguay, y el comercio entre China y América Latina alcanzó la cifra récord de 518 mil millones de dólares en 2024.⁸ LA trayectoria es sorprendente: en el año 2000, China representaba menos del 2% de las exportaciones de la región. América Latina ahora suministra aproximadamente el 75% de las importaciones chinas de soja y casi la totalidad de sus importaciones de carbonato de litio, y las exportaciones chinas a la región crecieron un 13% entre 2023 y 2024.⁹
El enfoque de Beijing ha consistido en utilizar el poder estatal para afianzarse en sectores que definirán el crecimiento a largo plazo de América Latina: energía, infraestructura, telecomunicaciones y cadenas de suministro. Las instituciones financieras de desarrollo chinas han otorgado más de 120 mil millones de dólares en préstamos a la región desde 2005. 10 La composición ha evolucionado, pasando de grandes préstamos soberanos a inversiones de capital, concesiones y acuerdos específicos en energías renovables, minerales críticos y fabricación de vehículos eléctricos, pero el resultado es una presencia económica persistente a gran escala. 11 La inauguración del megapuerto de Chancay en Perú a finales de 2024, que redujo significativamente los tiempos de envío entre Asia y Sudamérica, ilustra el tipo de inversión en infraestructura que reconfigura los patrones comerciales y afianza la ventaja competitiva económica a largo plazo de China.
Esa integración no solo genera resultados comerciales, sino también políticos. Por ejemplo, desde 2017, cinco gobiernos del hemisferio —entre ellos Panamá, República Dominicana y Honduras— han retirado el reconocimiento a Taiwán y establecido relaciones con Pekín, en cada caso en medio de un aumento de la financiación y las inversiones chinas. La posición de mercado de China, sostenida a lo largo del tiempo, obtuvo un resultado geopolítico concreto que la presión estadounidense no pudo impedir. Washington ha subutilizado esta estrategia; no se trata solo del anuncio de acuerdos, sino también de la acumulación de presencia lo que consolida la dependencia de un socio. 12
La posición de mercado de China, mantenida a lo largo del tiempo, generó un resultado geopolítico concreto que la presión estadounidense no pudo impedir.
Por el contrario, Estados Unidos se basa en un modelo liderado por el sector privado que puede generar resultados de mayor calidad y estándares de gobernanza más sólidos, pero que no está adaptado a la escala y la velocidad de la competencia actual. Si bien la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de Estados Unidos (IFDC) se fortaleció sustancialmente con la reciente triplicación de su límite de responsabilidad contingente a 205 mil millones de dólares y nuevas autorizaciones de capital, ¹³ ESTA MAYOR AUTORIDAD AÚN NO SE HA TRADUCIDO EN UNA MAYOR PRESENCIA EN LA REGIÓN. EL BANCO DE EXPORTACIÓN E IMPORTACIÓN DE ESTADOS UNIDOS (EX-IM BANK) Y LA AGENCIA DE COMERCIO Y DESARROLLO DE ESTADOS UNIDOS (DTDA) OFRECEN INSTRUMENTOS COMPLEMENTARIOS —APOYO A LA DIVERSIFICACIÓN DE proveedores, estudios de viabilidad y préstamos directos—, pero operan a una escala mucho menor que sus contrapartes chinas.¹⁴
El Caribe pone de manifiesto, de forma especialmente visible, los beneficios de la presencia y los costes de la negligencia. Pocos lugares en el mundo ofrecen a Estados Unidos un mayor retorno de la inversión en una participación sostenida a un menor coste, pero la región sigue estando en gran medida desatendida. El caso de Guyana muestra claramente el potencial de retorno: la participación comercial estadounidense sostenida en el desarrollo de su yacimiento petrolífero en alta mar contribuyó a consolidar la que se convirtió en la economía de mayor crecimiento del mundo, en un Estado que limita con Venezuela y se ubica estratégicamente en rutas marítimas. 15 Sin embargo, en el resto del Caribe abundan los casos de negligencia. Cuando el programa PetroCaribe de Venezuela colapsó, dejando un vacío energético y financiero regional, Estados Unidos titubeó mientras empresas chinas respaldadas por el Estado construían puertos, carreteras y complejos turísticos en Jamaica, las Bahamas y el Caribe Oriental. 16 Para los pequeños Estados del Caribe, incluso una inversión modesta tiene un peso estratégico, y sus votos en las instituciones regionales y multilaterales les otorgan una influencia desproporcionada a sus economías.
La disyuntiva es cada vez más evidente. Si bien Estados Unidos se centra en la calidad democrática, corre el riesgo de perder posicionamiento en el mercado, y la calidad sin una presencia sostenida generará beneficios estratégicos limitados. Los países no organizan su planificación a largo plazo en torno a un socio que aparece de forma intermitente. Construyen relaciones con quien está presente de manera constante. En este momento, China está presente de forma más constante en los sectores más importantes para su crecimiento.
Poder político
Los cambios en la política regional, sumados a los mensajes contradictorios sobre los valores democráticos, están mermando la ventaja política que Estados Unidos alguna vez disfrutó. El apoyo a la democracia en el hemisferio sigue siendo real, ¹⁷ pero la crisis de gobernanza también lo es. Los Estados se esfuerzan por brindar la seguridad, los servicios y las oportunidades económicas que sus ciudadanos demandan. Como resultado, la legitimidad política depende cada vez más del desempeño en la prestación de servicios, lo que lleva a la ciudadanía a apoyar a quien pueda proporcionar seguridad y progreso material, sea democrático o no. La ciudadanía está ahora más dispuesta a sacrificar sus aspiraciones democráticas a cambio de mejoras marginales en la gobernanza por parte de líderes antidemocráticos.
Doce de los treinta y cinco países de América registraron descensos en los indicadores democráticos en 2025, mientras que solo siete registraron mejoras. 18 Según V-Dem, solo el 4 % de la población de la región vive en democracias liberales (Chile, Costa Rica y Uruguay), y siete países cumplen con el umbral más estricto de V-Dem para la autocratización activa, una medida más restrictiva que los descensos en la puntuación de Freedom House citados anteriormente, que registran cualquier caída interanual. 19
Estados Unidos conserva un poder de convocatoria y una influencia considerables en las instituciones multilaterales de la región, pero su credibilidad como defensor de la democracia se ha debilitado. Washington ha otorgado margen de maniobra interna a los gobiernos que se alinean geopolíticamente, tolerando la erosión democrática para facilitar la cooperación en materia de seguridad. Esta selectividad se observa en toda la región: los datos de encuestas regionales muestran sistemáticamente una disminución de la confianza en las intenciones de Estados Unidos y en la coherencia de sus compromisos democráticos. 20
El Salvador, bajo la presidencia de Nayib Bukele, es la prueba de fuego de la tesis de la gobernanza y la prestación de servicios. La popularidad de Bukele se basa en su capacidad para resolver el problema que más preocupaba a los salvadoreños: el homicidio. Bajo su gobierno, las tasas de homicidio pasaron de estar entre las más altas del mundo a estar entre las más bajas del hemisferio, y las pandillas que habían aterrorizado a la sociedad salvadoreña durante décadas fueron desmanteladas o reprimidas. 21 Los costos democráticos —un estado de emergencia prorrogado repetidamente desde 2022, detenciones masivas sin el debido proceso, la subordinación de la independencia judicial, la eliminación de las restricciones constitucionales a la reelección— fueron un precio que los salvadoreños aceptaron por abrumadora mayoría. 22 El modelo de Bukele llama la atención porque demuestra que la eficacia genera legitimidad más rápidamente de lo que el proceso democrático puede protegerla: un líder que resuelve visiblemente el problema central de un país puede desmantelar los controles institucionales con el consentimiento público.
Ambas administraciones estadounidenses recientes se enfrentaron a este dilema, aunque de maneras diferentes. La administración del presidente Joe Biden priorizó la gobernanza democrática, condicionando aspectos de la relación con El Salvador a estándares democráticos. Sin embargo, su influencia fue limitada, ya que Bukele logró los resultados de seguridad que más importaban a los salvadoreños y, en la práctica, estos favorecieron los objetivos migratorios de Estados Unidos. La administración de Donald Trump, por su parte, consideró a Bukele un socio alineado, restando importancia a la erosión democrática en favor de la cooperación en materia de aplicación de la ley y la afinidad ideológica. 23 El resultado en ambos casos fue el mismo: un deterioro de la calidad democrática con una influencia estadounidense limitada sobre la trayectoria.
Bukele pone de manifiesto los límites del poder estadounidense para moldear la dinámica política interna. Estados Unidos puede establecer fronteras —mediante sanciones, condicionalidad y señales diplomáticas—, pero no puede forzar resultados democráticos desde fuera. La convergencia democrática se construye, no se impone. 24 Es una función de la profundidad institucional, las oportunidades económicas y el compromiso sostenido a lo largo del tiempo, no de la influencia aplicada en un solo ciclo electoral. El gobierno de Bukele no debe entenderse como un problema con una solución a corto plazo, sino como un desafío estructural que exige el tipo de compromiso paciente y centrado en las instituciones que Estados Unidos ha relegado sistemáticamente a un segundo plano en el hemisferio. 25
La capacidad de Washington para apoyar la democracia en la región también se ha visto debilitada por las dudas sobre las normas democráticas en Estados Unidos, que erosionan tanto la autoridad moral como la credibilidad estratégica. Un enfoque más eficaz comenzaría por reconocer un problema común. Esto implica dejar atrás el paternalismo moralizante del pasado. Pocos cambios contribuirían más a restaurar la legitimidad de la que depende la influencia normativa estadounidense.
La ventaja de Estados Unidos reside en la profundidad de sus conexiones sociales: intercambios educativos, redes profesionales, vínculos con la diáspora, mercados de capitales abiertos y el ecosistema institucional que los sustenta. Sus competidores autoritarios pueden financiar programas de becas y colaboraciones municipales, y China lo ha hecho de forma agresiva, pero no pueden replicar los vínculos orgánicos que genera una sociedad abierta. Sin embargo, esta ventaja no es autosostenible. Se erosiona cuando se recortan los fondos para los programas de intercambio, se restringe el acceso a visados y Estados Unidos deja de priorizar la apertura que lo distingue de competidores como China.
Poder militar
En materia de seguridad militar, Washington dispone de considerables capacidades, pero existen límites reales a lo que puede lograr. Los desafíos de seguridad transnacionales —migración, crimen organizado y financiación ilícita— se han arraigado en el panorama regional, con repercusiones directas en la estabilidad interna de Estados Unidos. Si bien la fuerza militar puede desestabilizar las estructuras de liderazgo e interceptar envíos, no puede desmantelar los incentivos económicos, los vacíos institucionales ni las deficiencias de gobernanza que perpetúan estos problemas.
La migración es el ejemplo más claro. El desplazamiento masivo de personas es el resultado acumulativo de fallas de gobernanza, desestabilización económica, inseguridad y estrés ambiental en múltiples países. Estos son indicadores clave de la fragilidad estatal con consecuencias directas para la política interna de Estados Unidos, difuminando la distinción entre política exterior e interna. 26 Estados Unidos tiene pocas opciones militares para responder. Enfrentar a las organizaciones criminales transnacionales requiere cooperación policial, fortalecimiento de las instituciones judiciales, inteligencia financiera y alternativas económicas; precisamente las herramientas que un enfoque militarizado desestima. La lógica intermezclada es ineludible: las condiciones que impulsan tanto la migración como la explotación criminal se generan en la región, y abordarlas requiere un compromiso sostenido, no solo la aplicación de la ley en el punto de llegada.
Las condiciones que impulsan tanto la migración como la explotación criminal se generan en la región, y abordarlas requiere un compromiso sostenido, no solo la aplicación de la ley en el punto de llegada.
La relación de seguridad también es bidireccional, un hecho que los debates políticos estadounidenses suelen omitir. Washington se centra en lo que cruza su frontera hacia el norte: migrantes, fentanilo y ganancias delictivas. Pero las armas de fuego estadounidenses se dirigen al sur. Las armas traficadas desde Estados Unidos arman a las mismas organizaciones criminales que la política estadounidense moviliza al hemisferio para combatir; la mayoría de las armas de fuego recuperadas en escenas del crimen en México y enviadas para su rastreo tienen su origen en Estados Unidos, y las estimaciones del tráfico hacia el sur alcanzan las 200.000 armas o más cada año. 27 Una estrategia de seguridad que trate la violencia criminal de la región como un problema extranjero que llega a la frontera —en lugar de un sistema en el que Estados Unidos participa estructuralmente— diagnosticará erróneamente el problema y perderá credibilidad ante los socios cuya cooperación requiere.
Las remesas representan ahora una parte sustancial del PIB en varios países —superando el 20 por ciento en Honduras, El Salvador y Haití, y el 19 por ciento en Guatemala—, creando dinámicas estructurales que sostienen a los hogares a la vez que reducen la presión para la reforma interna. 28 La migración se ha convertido tanto en un síntoma de fragilidad como en un mecanismo que la perpetúa.
Poder tecnológico
Estados Unidos posee ventajas estructurales en innovación, investigación y tecnología avanzada, pero ha invertido poco en impulsar la transformación digital e industrial de la región, el ámbito donde la tecnología se traduce en presencia económica e influencia estratégica. Las empresas chinas han irrumpido en este sector con rapidez y a gran escala. Los equipos de Huawei y ZTE están ampliamente desplegados en las redes de telecomunicaciones latinoamericanas, incluidos los sistemas de última generación. 29 Las empresas chinas también se están expandiendo en infraestructura en la nube, centros de datos, tecnologías de vigilancia y proyectos de ciudades inteligentes. 30 Washington se ha centrado en destacar los riesgos de seguridad de los proveedores chinos, pero sus advertencias no se han visto acompañadas de alternativas competitivas a escala o coste comparables. Cuando Estados Unidos le dice a un gobierno que no utilice Huawei, pero no ofrece una alternativa viable a un precio competitivo, la advertencia pierde credibilidad y China gana cuota de mercado.
Es probable que el desarrollo inminente de las capacidades de inteligencia artificial en la región erosione aún más el poder de Estados Unidos. Los proveedores chinos ofrecerán sistemas capaces a menor costo, como ya lo hicieron en telecomunicaciones, y la capa de despliegue de la transición de IA en la región seguirá el camino de sus redes hacia la dependencia de la tecnología china. Esta vez, la dependencia será más profunda, ya que los sistemas de IA se integran en los servicios gubernamentales, los sistemas financieros y las arquitecturas de seguridad de una manera que el hardware de red nunca lo hizo. 31 El liderazgo tecnológico que no se traduce en presencia en el mercado regional genera rendimientos estratégicos decrecientes, y la infraestructura digital de la región corre el riesgo de construirse en torno a sistemas que serán difíciles y costosos de revertir. Este tipo de dependencia es en sí misma una forma de poder: una vez que los pagos, los servicios públicos y las funciones de seguridad de un gobierno se ejecutan en los sistemas de otro Estado, el costo de la transición se vuelve prohibitivo, y ese costo de transición representa una influencia.
El caso de Venezuela
Venezuela expone una asimetría fundamental en el equilibrio de poder de Estados Unidos. Históricamente, Estados Unidos ha sido eficaz aplicando presión coercitiva, pero menos eficaz transformándola en resultados políticos y económicos duraderos. Durante la última década, Washington mantuvo medidas coercitivas para presionar a Caracas: sanciones escalonadas a partir de 2015, ampliación de las sanciones sectoriales contra la petrolera estatal PDVSA, aislamiento diplomático y, en última instancia, apoyo al cambio de régimen. 32 Partes de la región acogieron con beneplácito esta firmeza tras años de estancamiento diplomático, mediación fallida y respuestas multilaterales ineficaces a un régimen que había desmantelado las instituciones democráticas, generado una enorme inestabilidad subregional y presidido el peor colapso económico de la historia moderna del hemisferio. Sin embargo, la coerción no logró producir estabilización institucional, recuperación económica ni un marco de gobernanza creíble. 33 Nicolás Maduro fue derrocado por las fuerzas estadounidenses a principios de 2026, pero las consecuencias deberían haberse previsto: Venezuela representa ahora el mayor desafío de reconstrucción del hemisferio. El país sufre una economía colapsada con una contracción del PIB superior al 75 por ciento entre 2013 y 2020, infraestructura devastada, una deuda externa masiva y una población desplazada que supera los 7 millones de personas. 34
Derrocar al régimen solo llevó unas horas. Reconstruir el sistema será un esfuerzo sostenido que requerirá precisamente los instrumentos de diplomacia económica —financiación para el desarrollo, movilización de capital privado, reestructuración de la deuda y coordinación con instituciones financieras internacionales— en los que Estados Unidos ha invertido menos en comparación con su arsenal coercitivo. 35
¿Con qué eficiencia está utilizando Estados Unidos su poder?
La eficiencia es el indicador que subyace a esta evaluación de poder: la relación entre los recursos, los instrumentos y la atención que Washington invierte en la región y los beneficios estratégicos que genera. En todos los ámbitos, Estados Unidos conserva importantes ventajas posicionales, pero no las está transformando eficientemente en resultados; Washington se centra en la influencia a corto plazo —por ejemplo, sanciones, diplomacia de crisis y control migratorio— a expensas de las necesidades estructurales a largo plazo.
Mientras tanto, China ha mantenido un compromiso económico constante, integrándose en infraestructuras, financiación y cadenas de suministro que se consolidan con el tiempo. Sin duda, el modelo chino tiene sus propias limitaciones: los países de la región están pagando más a los acreedores chinos de lo que reciben en nuevos préstamos.36 PERO China opera con un ritmo y una escala que Estados Unidos no puede igualar actualmente.
La comparación entre insumos y productos resulta instructiva. Las sanciones estadounidenses contra Venezuela se intensificaron progresivamente desde 2015 hasta 2025, pero solo produjeron un cambio de régimen tras una década y una importante operación militar. Dejaron tras de sí un desafío de reconstrucción para el cual Estados Unidos no cuenta con una estrategia. La aplicación de las leyes migratorias se ha intensificado drásticamente, pero la presión migratoria ha persistido debido a que las condiciones económicas y de gobernanza subyacentes no han cambiado. La intervención diplomática estadounidense ante el retroceso democrático ha sido constante en algunos casos, pero la calidad democrática en toda la región ha disminuido durante el mismo período.
En los últimos veinte años, Estados Unidos ha pasado de una posición de primacía relativamente indiscutible a un liderazgo disputado en una región más plural, transaccional y competitiva. La arquitectura posterior a la Guerra Fría, construida sobre la integración económica, la convergencia democrática y el liderazgo institucional, se ha erosionado en las tres dimensiones. La región ha diversificado su comercio, alejándose de Estados Unidos, los indicadores democráticos se han deteriorado y las instituciones se han debilitado. 37 En los últimos cinco años, este cambio se ha acelerado. La política estadounidense reciente ha producido avances tácticos y ha encontrado una audiencia receptiva entre quienes se sienten frustrados por años de estancamiento diplomático. Pero acoger con beneplácito la asertividad no implica respaldar el modelo que la sustenta.
Este mismo periodo también ha acelerado los esfuerzos de las potencias regionales por diversificar sus relaciones externas. Parte de esto se debe a la necesidad de protegerse contra la volatilidad de la política estadounidense, 38 pero gran parte refleja el hecho de que las economías regionales se están volviendo más sofisticadas y están más integradas globalmente. Sería anómalo que los patrones de comercio e inversión hemisféricos permanecieran estáticos mientras Asia, Europa y Oriente Medio expanden su alcance comercial. Los países buscan nuevos mercados, proveedores y fuentes de capital porque tiene sentido económico, no solo como reacción a Washington. Es un error analítico interpretar cada nueva alianza regional como una deserción geopolítica. Lo cierto es que Estados Unidos no ha adaptado su modelo de participación a una región que ahora cuenta con opciones que no tenía hace dos décadas.
Estados Unidos no ha adaptado su modelo de colaboración a una región que ahora cuenta con opciones que no tenía hace dos décadas.
Datos de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe muestran que los anuncios de proyectos de IED en la región cayeron un 53 por ciento en el primer semestre de 2025 en comparación con el mismo período de 2024, lo que refleja la incertidumbre generada por los cambios en la política comercial de Estados Unidos. Esta volatilidad nos recuerda que cuando Estados Unidos introduce volatilidad en sus propias relaciones económicas, acelera la diversificación que tanto lamenta. 39 La presión sin una presencia económica persistente genera estrategias de cobertura. Cuanto más visiblemente coercitivo se ejerce, mayor es el incentivo para diversificar. Incluso los socios cercanos se protegen, no contra los valores estadounidenses, sino contra la imprevisibilidad de Estados Unidos.
¿Funciona el enfoque actual de Estados Unidos? Según los parámetros que él mismo se impone, sí. Maduro se fue. Los enfrentamientos fronterizos disminuyeron. LAS amenazas de aranceles han logrado concesiones. Estos son resultados reales. Pero un enfoque que maximiza las ganancias a corto plazo a costa de la confianza, la previsibilidad y la cohesión institucional está condenado al fracaso. No abordará las necesidades fundamentales de la región de manera que le otorgue a Estados Unidos una influencia significativa para proteger sus intereses a mediano y largo plazo.
¿La tendencia es estructural o depende de las políticas implementadas?
Algunos de los cambios son irreversibles. El ascenso de China como potencia económica mundial con una profunda presencia comercial en el hemisferio no se revertirá únicamente mediante ajustes en la política estadounidense. La fragmentación del consenso democrático refleja una tendencia global que trasciende cualquier relación bilateral. La transición demográfica que cierra la ventana de crecimiento de la región es una cuestión de aritmética, no de ideología: las tasas de fertilidad han caído drásticamente, las poblaciones están envejeciendo y la proporción de personas en edad laboral está alcanzando su punto máximo o ya está disminuyendo en muchos países. Además, el colapso de la distinción entre política exterior e interior a través de la migración ha reestructurado la política de compromiso hemisférico de maneras que persistirán independientemente de la administración que ocupe la Casa Blanca. Estos no son problemas que una estrategia más disciplinada pudiera haber evitado, ni problemas que una mejor calibración de los instrumentos pueda revertir. Establecen los límites permanentes dentro de los cuales la influencia estadounidense debe operar ahora.
Un escéptico podría argumentar que nada de esto requiere una reevaluación estratégica. Podría decir que Estados Unidos ya ha superado predicciones de declive hemisférico y que los hechos estructurales siguen favoreciendo abrumadoramente a Washington: la geografía es inamovible, el dólar está consolidado, los mercados de capitales estadounidenses son inigualables y el modelo chino conlleva sus propias contradicciones que, a la larga, limitarán su expansión. Desde esta perspectiva, el problema de la eficiencia es real, pero se corrige por sí solo. Los préstamos de Pekín ya se han ralentizado, sus fracasos en proyectos se acumulan, Y Washington solo necesita esperar a que la situación cambie en lugar de modificar su enfoque. Hay algo de cierto en este argumento. La posición de Estados Unidos es más sólida de lo que permiten los análisis pesimistas, y la presencia de China no debe confundirse con una inevitable dominación china. Pero este argumento optimista confunde una menor tasa de pérdida con estabilidad. Cada ciclo en el que Estados Unidos espera a que el péndulo se balancee es un ciclo en el que la región construye infraestructura, cadenas de suministro y relaciones financieras con China y, como resultado, afianza el poder de China a expensas del de Estados Unidos.
Sin embargo, dentro de esos límites, los resultados siguen siendo altamente sensibles a las políticas. La escasa inversión en la gobernanza económica es una decisión. La excesiva dependencia de instrumentos coercitivos es una decisión. La inconsistencia de la señalización democrática es una decisión. No dar seguimiento a las advertencias sobre la tecnología china con alternativas competitivas es una decisión. Cada decisión puede revertirse o reajustarse dentro de las autoridades y los marcos institucionales existentes. 42
Evaluación de la incertidumbre
Cuatro factores determinarán la trayectoria del poder estadounidense en el hemisferio y podrían inclinarla en cualquier dirección. En primer lugar, la sostenibilidad política interna de un compromiso constante sigue siendo incierta. La atención de Estados Unidos hacia América Latina ha sido históricamente esporádica, impulsada por crisis más que por una estrategia sostenida. Queda por ver si alguna administración podrá mantener una presencia económica constante a lo largo de varios ciclos electorales. La región ha aprendido a desconfiar de las promesas de una asociación sostenida, ya que esas promesas se han incumplido anteriormente.
En segundo lugar, el modelo chino se enfrenta a sus propias limitaciones. La financiación china para el desarrollo se ha ralentizado, y ahora los países devuelven más de lo que reciben. Esta dinámica podría crear oportunidades para Estados Unidos, pero solo si Washington está preparado para actuar cuando se presenten. Las oportunidades que no se aprovechan se cierran. 43
En tercer lugar, la trayectoria política de la región sigue siendo fluida. El posicionamiento de Brasil entre Washington y los BRICS, la trayectoria de México en la era posterior a López Obrador bajo las restricciones de la renegociación del T-MEC, el experimento de reformas de Argentina, la seguridad interna y la dinámica política de Colombia, y el incierto camino de Venezuela tras el caso Maduro, representan puntos de inflexión que podrían modificar el panorama competitivo de maneras difíciles de predecir con certeza.
En cuarto lugar, el ritmo y la dirección de la transición energética global determinarán si la riqueza mineral de América Latina se convierte en una fuente de verdadera influencia estratégica o si sigue siendo un lugar de extracción sin integración industrial. La oportunidad es real, pero tiene un plazo limitado. Si Estados Unidos no toma medidas para asegurar posiciones en la cadena de valor a corto plazo, esas posiciones serán ocupadas por sus competidores. 44
Trascendencia
El objetivo realista no es recuperar la primacía. Estados Unidos debería aspirar a ser el socio más confiable, más integrado y más indispensable dentro de un hemisferio permanentemente plural, en lugar de la única potencia organizadora por encima de él. Esto requiere una teoría de la influencia basada en la presencia sostenida, el beneficio mutuo y la profundidad institucional, en lugar de una influencia episódica. En la práctica, significa reequilibrar la cartera de poder estadounidense, pasando de los instrumentos coercitivos a un compromiso económico y tecnológico sostenido. La reautorización de la Corporación Financiera de Desarrollo para 2025, que triplicó su límite de responsabilidad contingente a 205 mil millones de dólares, crea una nueva capacidad que ahora debe desplegarse. 45 El Banco de Exportación e Importación, la Agencia de Comercio y Desarrollo y los marcos de movilización de capital privado deben funcionar como instrumentos centrales de la estrategia regional. 46
Los desafíos que definen la región —la erosión democrática, la fragilidad institucional, las economías criminales, la presión migratoria y la competencia en las cadenas de valor— no tienen soluciones a corto plazo. La influencia que se gana y renueva continuamente es más duradera que la que se da por sentada, pero requiere una paciencia estratégica que Washington rara vez ha demostrado en el hemisferio. 47
La segunda administración Trump está poniendo a prueba una teoría diferente del poder hemisférico: mercantil en su economía, ideológica en sus alianzas y coercitiva en sus métodos. Es probable que este enfoque genere más conformidad que alineación y más influencia que poder de negociación a largo plazo. La próxima administración deberá evaluar si Estados Unidos aún puede demostrar que una asociación abierta, confiable y centrada en resultados supera tanto el capital paciente de Beijing como los propios reflejos coercitivos de Washington.
La primacía estadounidense en la región ha desaparecido. El reto ahora es generar influencia donde existen alternativas al poder estadounidense. Latinoamérica es una prueba de fuego para determinar si el poder estadounidense aún puede convertir recursos en resultados concretos en un mundo que ya no le concede a Washington el beneficio de la duda. La respuesta tendrá repercusiones mucho más allá del hemisferio.
Por Juan S. Gonzalez, asesor principal del gobierno del expresidente de Estados Unidos, Joe Biden, en temas de América Latina.
