Penfold: Las sanciones limitan nuestra capacidad de reconstruir el país
Tildó el debate sobre las sanciones como "tramposo", y explicó que algunos países petroleros logran recuperarse rápidamente de las crisis, sin embargo, no ha sido el caso de Venezuela
País.- El tiempo pasa y a pocas horas para que Estados Unidos tome la decisión sobre las licencias relacionadas al petróleo y gas venezolano, el PhD en Ciencias Políticas, investigador global del Wilson Center y profesor del Iesa, Michael Penfold subrayó que las sanciones económicas que ha impuesto EE.UU. a Venezuela, han limitado la capacidad de reconstruir al país y sacarlo de la crisis a la que lo llevaron las políticas erróneas del oficialismo.
Penfold tiene una Licenciatura en Ciencias Políticas (Summa Cum Laude) de la Universidad Central de Venezuela. Es Ph.D de la Universidad de Columbia en Nueva York. Profesor asociado del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA) en donde también fue Director de Investigaciones. Ha publicado Dos tradiciones, un conflicto: El futuro de la descentralización (Debate, 2009), Las empresas venezolanas: Estratégicas en tiempos de turbulencia ( IESA,2009), Gerenciado de las relaciones intergubernamentales: Experiencias en América Latina ( Nueva Sociedad, 2002) y Costo Venezuela (CAF,2002). En 2011, la revista Foreign Policy América Latina lo incluyó en la lista de jóvenes intelectuales más influyentes de la región, entre otros.
Penfold fue parte del conglomerado de panelistas del foro "Sanciones al Descubierto: una mirada política, económica y empresarial" que, se llevó a cabo el pasado viernes en el Hotel Tamanaco.
Primero que nada, Penfold sostuvo que Venezuela ha sufrido el colapso económico e institucional más largo y más profundo de cualquier país que haya pasado o no por una guerra civil. Tildó el debate sobre las sanciones como "tramposo", y explicó que algunos países petroleros logran recuperarse rápidamente de las crisis, pero a Venezuela le ha costado y le costará por las sanciones. "A Venezuela le tomará entre siete a diez años. Esa es la mirada con la que tenemos que ver la reconstrucción del país. Para volver a producir en los niveles de hace 16 o 15 años, para que Venezuela vuelva a tener ingresos percápita cercanos a los de 12 mil dólares al año, cuando hoy está en 2 mil dólares, se necesitan muchísimas inversiones, inversiones de más de 10 mil millones de dólares para poder recuperarlo en 10 años".
Si bien reconoció que el colapso económico del país ocurrió antes de las sanciones, estas aceleraron la crisis en el sector petrolero, porque Venezuela es un país que tiene concentradas sus exportaciones en el petróleo.
"Las sanciones petroleras afectan al sector petrolero exportador, afectan financieramente a todos los venezolanos, porque tanto el Banco Central de Venezuela como Petróleos de Venezuela están sometidos a sanciones financieras y además, hay sanciones secundarias que limitan la capacidad de terceras partes de hacer negocio en otros mercados con nuestro país. Cualquier recuperación pasa por resolver un tema muy complejo porque las sanciones son fáciles de aplicarlas, pero difícil es quitarlas, son pegajosas".
Enfatizó que a diferencia de la política de sanciones que aplicó el expresidente estadounidense Donald Trump, la política de Joe Biden ha sido cambiar algunas restricciones y flexibilizar algunas sanciones buscando un proceso de cambio de comportamiento en el Gobierno de Nicolás Maduro. Ha sido determinante, siguió, la guerra entre Rusia y Ucrania, y en hechos más recientes, los conflictos que se han dado en Medio Oriente.
"No tenemos las mismas condiciones de hace seis años y en 2021-2022, cuando aterrizó un avión de la Casa Blanca en Caracas, para reunirse con Maduro tenía que ver con Venezuela, pero también con un cambio en las condiciones internacionales que afectaban a Estados Unidos y a Venezuela y su capacidad de monetizar las exportaciones. Allí aparece una visión diferente", estimó.
A su juicio, es fundamental entender que si bien las sanciones no son las causantes de la crisis, han tenido un impacto negativo en el país y las Licencias que otorgó Estados Unidos -41 y la 44- han tenido un pequeño ápice de recuperación en la debacle económica de los últimos años. Penfold explicó que la Licencia 41 es la más importante porque a través de Chevron se hizo el intento de volver a abrir el mercado de Estados Unidos a las exportaciones petroleras venezolanas, a través de un contrato distinto.
La producción ha subido por el efecto de la Licencia 41 y esa licencia apareció también en un proceso de diálogo y negociación bilateral entre EE .UU. y Venezuela que derivó en la negociación de Doha porque se maneja muy diplomática y muy discreta. En cuanto a la Licencia 44, dijo que su impacto todavía no es tan importante a corto plazo, pero sí a mediano y largo plazo porque "en el fondo plantea una suspensión temporal de las sanciones financieras secundarias y petroleras".
Respecto al hito de este 18 de abril, fecha en la que vencerá el lapso para que Nicolás Maduro cumpla con lo establecido en el Acuerdo de Barbados o si no expresó que no es casualidad que el Consejo Nacional Electoral haya fijado como fecha límite para la sustitución de candidatos presidenciales el 20 de abril.
"Es curioso que la renovación de la Licencia 44 es el 18 de abril y el CNE establece el 20 de abril como fecha límite es el tema de los registros de los candidatos. ¿Alguna casualidad o coincidencia? No, es un juego en la negociación que ha tenido, a mi juicio, un sesgo profundamente electoral como si unas presidenciales, en un conflicto como el nuestro, van a resolver el problema por sí solas".
En este orden de ideas, afirmó que el juego no se terminará el 18 de abril, cuando se decida sobre las licencias estadounidenses, sino el 28 de julio y también en noviembre, cuando se lleven a cabo las elecciones presidenciales en Estados Unidos.
"A mi modo de ver las cosas, Estados Unidos está pensando si ve lo de las licencias el 18 o si espera unos días. Porque si se equivoca puedo tener una reacción el 20 de abril. Esa reunión en México va de eso, porque ciertamente no hacer nada plantea un dilema para Joe Biden".
Una mirada al origen de las sanciones contra Venezuela
También en el panel político, Mibelis Acevedo, periodista y columnista sobre asuntos políticos y públicos, ofreció una visión retrospectiva al tema sancionatorio actual. Recordó que en febrero de 2019, Donald Trump sorprendió al mundo con su famosa frase de "todas las opciones están sobre la mesa", lo que significa la estrategia de máxima presión contra Venezuela y consistía en atacar al gobierno de Maduro desde todos los frentes para lograr el "quiebre".
"Emplear sanciones individuales o inteligentes, con sanciones sectoriales de acto impacto, condenar a los funcionarios de Maduro y al mismo Maduro, y la guinda del pastel: La famosa amenaza creíble para lograr el quiebre. Todo esto se articuló, además, con la figura del gobierno interino para estrangular al gobierno y evitar que Pdvsa vendiera petróleo a Citgo", manifestó durante su intervención. "Los impedimentos para hacer negocios petroleros con Venezuela se extendieron a terceros países, lo que constituía una medida agresiva porque 97 % de los ingresos de Venezuela dependían de la venta del petróleo. Presionar a la FANB para que retiraran el apoyo a Maduro y transferir ese apoyo a la AN electa en 2015, para lograr el cambio político".
Es obvio que todas estas estrategias no funcionaron, el quiebre nunca ocurrió; pero todo cambió cuando llegó Biden a la Casa Blanca, y además tuvo un papel crucial la guerra entre Ucrania y Rusia, y también lo que está ocurriendo en Gaza.
"La estrategia de máxima presión no funcionó y Maduro parece más estable de lo que era antes de las sanciones", sentenció. "El gobierno ha impulsado reformas para contrarrestar las sanciones y las ha puesto a su favor. Le ha sido favorable en el marketing político al hablar del antiimperialismo, atado al mito fundacional del chavismo, también a la reconexión en los chavistas y todas estas reformas han creado incentivos para factores del poder cercanos al chavismo y nuevas élites. También le han servido para crear nuevos marcos legales para acusar a la oposición de traidores, se han inhabilitado a dirigentes, judicializando partidos".
En cuanto a lo económico, Acevedo agregó que el Gobierno de Maduro, al igual que otros países sancionados como Irán y Cuba, "ha creado redes que ayudan a aliviar el impacto de las sanciones".
"En Venezuela se produce la transformación de un modelo rentista socialista que se ha convertido en una forma de capitalismo patrimonial autoritario y el gobierno sigue siendo gran repartidor de prebendas y ha creado oportunidades de mercado para nuevas élites. Toda esta transición económica desordenada, caótica y restrictiva que ha castigado a actores que no han respondido al latigazo se ha transformado en una transición en términos de modesta recuperación".
Lamentó que el extinto gobierno interino terminó en división, falta de articulación y no rendición de cuentas, ya que la oposición no supo capitalizar la crisis social generada por Maduro. Mientras que, el Gobierno ha visto este escenario como "algo viable que le ha funcionado" y ha asumido que "las sanciones no son una amenaza irremediable sino un estorbo con el que se puede sobrevivir".
Por último, añadió que aunque la Licencia General número 44 significa un alivio importante porque se calcula que en 2023 se incrementaron los ingresos del Estado en 12 %, el Gobierno podría seguir adelante aún con sanciones y sin licencias.
